Decyzja prezydenta Nawrockiego o zawetowaniu ustawy dotyczącej KRS wywołała kontrowersje. Mec. Rosati ostrzega przed jej konsekwencjami.

Decyzja prezydenta o zawetowaniu ustawy dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa wywołała szeroką dyskusję. Chodzi o przepisy, które miały zmienić sposób wyboru sędziów-członków KRS i — jak przekonywali autorzy projektu — ograniczyć wpływ czynnika politycznego na ten proces. “Fakt” rozmawiał o konsekwencjach tej decyzji z mec. Przemysławem Rosatim, prezesem Naczelnej Rady Adwokackiej. — Weto oznacza dalsze pogłębienie kryzysu w wymiarze sprawiedliwości — wyrokuje mec. Rosati i dodaje: uderza więc w interes każdego, kto już dziś dochodzi swoich praw przed sądem.

Mec. Rosati o wecie w sprawie KRS.
Mec. Rosati o wecie w sprawie KRS. Foto: newspix.pl/Damian Burzykowski/newspix.pl, Zbyszek Kaczmarek/Forum
19 lutego Kancelaria Prezydenta poinformowała, że prezydent Karol Nawrocki zdecydował o zawetowaniu zmian dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa. Nowelizację ustawy oraz powiązaną z nią nowelę Kodeksu wyborczego Sejm uchwalił 23 stycznia, a pięć dni później bez poprawek przyjął Senat. Zgodnie z nowymi przepisami 15 sędziów-członków KRS miało być wybieranych w bezpośrednich i tajnych wyborach organizowanych przez PKW — przez wszystkich sędziów w Polsce, a nie, jak dotychczas, przez Sejm. Kandydować mogliby sędziowie z co najmniej 10-letnim stażem orzeczniczym i 5-letnim stażem w danym sądzie, co otwierało drogę także części tak zwanych neosędziów

O skutkach prezydenckiego weta “Fakt” rozmawiał z mec. Przemysławem Rosatim. — Weto oznacza dalsze pogłębienie kryzysu w wymiarze sprawiedliwości. To decyzja, która nie przybliża rozwiązania realnych problemów dotykających każdego obywatela mającego sprawę w sądzie — mówi prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.

Jak podkreśla, spory ustrojowe mają bardzo konkretne konsekwencje dla każdego obywatela.

Spory o fundamentalnym znaczeniu przekładają się bowiem na codzienne, często dramatyczne historie osób, które nie mają alternatywy — korzystają z takich sądów, jakie obecnie funkcjonują

zaznacza.

Zdaniem Rosatiego “kluczowym celem nowelizacji było odpolitycznienie procesu wyboru członków KRS z procedury wyboru 15 sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa”. — To był jej zasadniczy cel. Pozostawienie obecnych rozwiązań oznacza utrwalenie problemu, który obciąża wymiar sprawiedliwości już od ośmiu lat — ocenia prawnik.

Dodaje, że decyzja prezydenta będzie miała odczuwalne skutki dla obywateli. — Weto uderza więc w interes każdego, kto już dziś dochodzi swoich praw przed sądem — oraz tych, którzy w przyszłości będą zmuszeni to zrobić — podsumowuje mec. Rosati.