Żart z fakturowaniem na Kancelarię Premiera może mieć poważne konsekwencje. Tomasz Sidorczuk usłyszał zarzuty, a sprawa budzi kontrowersje.

Żart z systemu fakturowania może mieć poważne konsekwencje prawne. Społecznik Tomasz Sidorczuk opublikował w internecie nagranie, na którym podczas zakupu prezerwatyw poprosił o wystawienie faktury w systemie KSeF na numer NIP Kancelarii Premiera. Sprawa szybko przestała być żartem — mężczyzna usłyszał zarzuty. O komentarz do tej sytuacji “Fakt” poprosił radcę prawnego Julitę Wieczorek, specjalizującą się w prawie handlowym. Ekspertka odniosła się do pytania, czy w tej sprawie reakcja państwa nie jest nadmierna.

Rada prawny Julita Wieczorek o prowokacji dotyczącej systemu KSeF.3
Zobacz zdjęcia
Rada prawny Julita Wieczorek o prowokacji dotyczącej systemu KSeF. Foto: @Tomasz Sidorczuk/Facebook, Kancelaria Radcy Prawnego Julita Wieczorek, Marcin Banszkiewicz/Fotonews
Na opublikowanym w mediach społecznościowych wideo widać, jak Sidorczuk wchodzi do apteki, kupuje prezerwatywy i domaga się wystawienia faktury w Krajowym Systemie e-Faktur. Przy kasie podaje numer identyfikacji podatkowej należący do KPRM. Całą sytuację rejestruje telefonem, a nagranie trafia do internetu. W krótkim czasie materiał zaczyna żyć własnym życiem — pojawiają się tysiące reakcji i komentarzy, a sprawą interesują się urzędnicy.

26 lutego nastąpił dalszy ciąg tej historii. Sidorczuk poinformował, że został przesłuchany w Śląskim Urzędzie Celno-Skarbowym w Katowicach i przedstawiono mu zarzut podżegania do wystawienia nierzetelnej faktury, za co grozi kara do trzech lat pozbawienia wolności. Jak relacjonował w rozmowie z Wirtualna Polska, samo przesłuchanie przebiegło spokojnie i w profesjonalnej atmosferze.

Aktywista nie przyznaje się do winy i przekonuje, że cała sprawa jest nieproporcjonalna do sytuacji. Zwraca uwagę, że chodzi o 89 gr podatku VAT od zakupionego produktu. W jego ocenie angażowanie instytucji państwowych w postępowanie dotyczące tak niewielkiej kwoty jest niezrozumiałe. Uważa też, że zamiast odnieść się do problemu, który — jak twierdzi — chciał pokazać swoim nagraniem, organy ścigania skupiły się na pociągnięciu go do odpowiedzialności.

Do sprawy w rozmowie z “Faktem” odniosła się radca prawny Julita Wieczorek. Ekspertka od prawa handlowego zaznacza, że ocena, czy reakcja państwa jest nadmierna, zależy od szczegółowych okoliczności. Jak podkreśla, “sam fakt postawienia zarzutu nie jest automatycznie przesadą, skoro obowiązują przepisy Kodeksu karnego skarbowego przewidujące odpowiedzialność za naruszenia obowiązków podatkowych”

Prawniczka zwraca jednak uwagę, że odrębną kwestią pozostaje sposób reakcji organów i ewentualny wymiar kary.

W postępowaniach dotyczących wykroczeń i przestępstw skarbowych bada się między innymi stopień społecznej szkodliwości czynu, winę sprawcy, jego zamiar, motywację oraz okoliczności łagodzące

— wyjaśnia ekspertka.

Wieczorek podkreśla również, że “jeśli działanie nie miało na celu osiągnięcia korzyści majątkowej, lecz było próbą zwrócenia uwagi na potencjalne luki w nowym systemie, może to mieć znaczenie przy ocenie winy i wymiarze sankcji”. Zaznacza, że “brak pełnej świadomości bezprawności czynu nie wyłącza odpowiedzialności, ale może wpłynąć na jej łagodniejszy charakter”.