Z ostatniej chwili, uderzyły nagłe wieści

To już trzecie posiedzenie dotyczące tymczasowego aresztowania byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. Pierwsze odbyło się 22 grudnia ubiegłego roku, jednak zostało odroczone z powodu braków w materiałach niejawnych. Drugie posiedzenie 15 stycznia przerwano po wniosku obrony o wyłączenie sędzi, który następnie został oddalony.

Podczas środowego posiedzenia obrona ponownie zastosowała manewr procesowy – złożono wniosek o przeniesienie całej sprawy z Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa do innej jednostki sądowej. Mecenas Bartosz Lewandowski podkreślił, że celem wniosku jest zapewnienie pełnej bezstronności i uniknięcie potencjalnych nacisków politycznych, co – według obrony – mogłoby wpłynąć na decyzje sędzi prowadzącej sprawę.

W odpowiedzi Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa zdecydował o przerwie w posiedzeniu aresztowym, aby dokładnie przeanalizować argumenty obrony i ocenić zasadność wniosku. Po powrocie na salę sądową wniosek został oddalony, co oznacza, że rozpatrywanie wniosku prokuratury o tymczasowy areszt powróciło na właściwy tor.

Eksperci prawni wskazują, że podobne taktyki procesowe są często stosowane w sprawach o dużym znaczeniu medialnym lub politycznym, gdzie każda decyzja sądu może być szeroko komentowana w przestrzeni publicznej. Przeniesienie sprawy do innego sądu mogłoby dodatkowo wydłużyć procedurę, zmieniając dynamikę kolejnych posiedzeń aresztowych i opóźniając ostateczną decyzję w sprawie tymczasowego aresztu.

Argumenty obrony oparte na wydarzeniach z 2024 roku
Według mec. Lewandowskiego wniosek o przeniesienie sprawy powstał w oparciu o wydarzenia z lipca 2024 roku. Wtedy wiceprezes tamtejszego sądu do spraw karnych zrezygnował ze stanowiska podczas posiedzenia aresztowego w sprawie Marcina Romanowskiego, wskazując na rzekome naciski polityczne ze strony ówczesnego ministra sprawiedliwości.

Obrona Ziobry argumentuje, że obecna sędzia prowadząca postępowanie, Agnieszka Prokopowicz, może czuć presję w związku z decyzjami, które mogą nie przypaść do gustu prokuratorowi generalnemu. Wniosek miałby więc na celu „zapewnienie pełnej bezstronności i bezpieczeństwa decyzji sądowych”, co zdaniem obrońców wymagałoby przeniesienia sprawy do innej jednostki.

Równocześnie prawnikom zależało na podkreśleniu historycznych precedensów i tego, że w podobnych sytuacjach w przeszłości odnotowano przypadki rezygnacji sędziów w wyniku rzekomych nacisków politycznych. Obrona wskazywała też na medialny charakter sprawy, podkreślając, że decyzje podjęte w Warszawie-Mokotowie mogą być szeroko komentowane i analizowane przez opinię publiczną, co mogłoby dodatkowo utrudnić obiektywne rozstrzygnięcie sprawy.

Sąd oddala wniosek, a rozpatrywanie aresztu trwa
Po złożeniu wniosku sąd zarządził krótką przerwę, aby przeanalizować argumenty obrony. Niedługo potem mecenas Adam Gomoła poinformował, że wniosek został oddalony. Oznacza to, że proces wraca na właściwy tor, a rozpatrywanie wniosku prokuratury o tymczasowe aresztowanie może być kontynuowane.

Nie wiadomo jeszcze, czy decyzja o areszcie zapadnie jeszcze podczas środowego posiedzenia, czy też sąd zdecyduje o kolejnej przerwie lub odroczeniu.

Prokuratura zarzuca Zbigniewowi Ziobrze kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą oraz popełnienie 26 przestępstw, w tym nielegalne przekazywanie milionów złotych z Funduszu Sprawiedliwości. Wniosek o trzy miesiące aresztu uzasadniono ryzykiem matactwa procesowego i możliwością ucieczki byłego ministra.

Eksperci wskazują, że sprawa ma duże znaczenie polityczne i społeczne, a każdy ruch obrony, w tym wnioski o przeniesienie sprawy, będzie uważnie obserwowany zarówno przez media, jak i opinię publiczną. Proces Ziobry stanowi jedno z najbardziej śledzonych postępowań w polskim wymiarze sprawiedliwości w ostatnich latach, a jego dalszy przebieg może mieć konsekwencje dla postrzegania niezależności sądów w Polsce.