Kancelaria Prezydencka wydała oświadczenie w sprawie TK. Sędziów mogą czekać poważne konsekwencje .

Spór o obsadę Trybunału Konstytucyjnego wkroczył w nową fazę po czwartkowym ślubowaniu sędziów w Sejmie. Kancelaria Prezydenta RP wydała w tej sprawie oficjalne oświadczenie, stanowczo kwestionując legalność całej procedury. Jak wynika z komunikatu KPRP, działania podjęte przez parlamentarzystów i sędziów mogą nieść za sobą nieodwracalne skutki prawne.

Twarde stanowisko Pałacu Prezydenckiego
Ustawa nie przewiduje wyjątków
Ślubowanie jako rezygnacja z urzędu
Brak współpracy z Marszałkiem Sejmu
Poruszenie w kraju po komunikacie Kancelarii Prezydenta 

Twarde stanowisko Pałacu Prezydenckiego
Podczas czwartkowej konferencji prasowej szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki przekazał oficjalne stanowisko Karola Nawrockiego wobec wydarzeń w Sejmie. Prezydent jednoznacznie odrzucił ważność ślubowania złożonego przez sześciu sędziów bez jego udziału. 

„Pan prezydent żadną miarą nie uznaje tego, co zdarzyło się dziś w Sejmie, za ślubowanie, bo to można co najwyżej nazwać farsą polityczną, groteską. Ślubowanie powinno odbyć się wobec prezydenta, a więc w jego obecności” – oświadczył Bogucki. 

Zdaniem Kancelarii, organizacja uroczystości w gmachu parlamentu była działaniem pozaprawnym. 

Urzędnicy podkreślili, że prezydent Nawrocki stoi na straży Konstytucji i nie pozwoli na wprowadzanie do obiegu prawnego aktów, które nie spełniają ustawowych wymogów dotyczących osobistego udziału głowy państwa w ceremonii zaprzysiężenia.

Ustawa nie przewiduje wyjątków
Kancelaria Prezydenta opiera swoją argumentację na przepisach o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. 

Według ministra Boguckiego, prawo nie pozostawia miejsca na swobodną interpretację miejsca i formy ślubowania. 

„Ustawa przewiduje bowiem jednoznacznie, że ślubowanie składane jest wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a więc nie może zostać zastąpione jednostronnym oświadczeniem osoby wybranej, choćby złożonym publicznie, ani też czynnością organizowaną poza udziałem i bez aktu właściwego organu” – czytamy w oficjalnym komunikacie. 

Przedstawiciele Karola Nawrockiego argumentują, że termin „wobec” oznacza fizyczną obecność prezydenta jako jedynego uprawnionego do tego organu. Każda inna forma jest według nich nieważna i nie skutkuje nawiązaniem stosunku służbowego sędziego, co de facto wstrzymuje proces obsadzania wakatów.