Czarzasty ostro skomentował prezydenckie weto: „Zdrada stanu”

Polityczny spór wokół programu SAFE wszedł w nową, jeszcze ostrzejszą fazę. Po czwartkowym orędziu prezydenta Karola Nawrockiego, w którym zapowiedział weto do ustawy otwierającej Polsce drogę do unijnego mechanizmu finansowania obronności, z obozu rządzącego popłynęły wyjątkowo mocne słowa. Włodzimierz Czarzasty ocenił, że prezydent „dokonał zdrady stanu”, a jednocześnie zapowiedział, że koalicja będzie pracować nad wariantem „B”.

W czwartkowym orędziu prezydent poinformował, że nie podpisze ustawy, która pozwalałaby Polsce skorzystać z unijnego programu SAFE. Uzasadniał to obawami o suwerenność państwa, bezpieczeństwo ekonomiczne i militarne oraz ryzykiem związanym z wieloletnim zadłużeniem w obcej walucie. Według jego słów mechanizm miałby oznaczać 45-letni kredyt zagraniczny, którego koszt odsetek może sięgnąć nawet 180 mld zł.

„Nie podpiszę ustawy, która pozwala na zaciągnięcie przez Polskę pożyczki SAFE”.

Prezydent przekonywał też, że w tym modelu decyzje dotyczące bezpieczeństwa i finansowania nie pozostawałyby wyłącznie w rękach polskich władz, bo środki mogłyby być uzależnione od unijnej warunkowości.

Jedna z najmocniejszych reakcji padła ze strony marszałka Sejmu. Włodzimierz Czarzasty w programie „Kropka nad i” mówił, że prezydent w jeden dzień zniszczył nadzieje polskiej armii i polskich zakładów. Poszedł jednak jeszcze dalej, stwierdzając, że Nawrocki – jego zdaniem – „dokonał zdrady stanu” i pozbawił polskie wojsko oraz Polaków bezpieczeństwa na kwotę 185 mld zł.

„Prezydent naszego kraju dokonał moim zdaniem zdrady stanu i pozbawił polskie wojsko i Polaków bezpieczeństwa na kwotę 185 miliardów złotych”.

Czarzasty zakwestionował też argumentację prezydenta dotyczącą rzekomego ograniczenia suwerenności przez Brukselę. W jego ocenie były to nieprawdziwe tezy, a decyzja o wecie uderza w interes państwa i w możliwości dozbrajania kraju.

Marszałek Sejmu zapowiedział, że w piątek, 13 marca 2026 roku, koalicja rządząca ma rozpatrywać wariant „B”. Ten kierunek potwierdzały też wcześniejsze sygnały ze strony premiera i rządu. Reuters informował, że mimo weta prezydenta obóz rządzący nadal szuka alternatywy, która pozwoliłaby Polsce sięgnąć po środki związane z SAFE.

Na ten moment nie przedstawiono jeszcze pełnych szczegółów tego rozwiązania. Wiadomo jednak, że rząd nie zamierza zamykać tematu i traktuje decyzję prezydenta jako poważny cios w plan finansowania bezpieczeństwa państwa.

Cały konflikt dotyczy ustawy, która miała umożliwić Polsce dostęp do 43,7 mld euro z unijnego programu SAFE, będącego częścią większej inicjatywy UE o wartości 150 mld euro na wzmocnienie zdolności obronnych Europy. Polska miała być największym beneficjentem tego mechanizmu. Dla rządu był to tani instrument finansowania inwestycji obronnych. Dla prezydenta i jego zaplecza – ryzykowny model zadłużenia, który mógłby osłabić kontrolę państwa nad strategicznymi decyzjami.

W praktyce oznacza to, że spór o SAFE nie jest wyłącznie kolejną polityczną kłótnią. To starcie dwóch całkowicie różnych wizji bezpieczeństwa. Jednej opartej na współpracy z unijnym mechanizmem, drugiej – na szukaniu krajowego finansowania poza europejską pożyczką.

Burza po wecie SAFE dopiero się rozkręca
Po decyzji prezydenta fala komentarzy ruszyła natychmiast. Wcześniej ostro reagowało już MSWiA, które przekonywało, że przez weto mogą przepaść miliardy złotych przeznaczone dla Policji, Straży Granicznej i SOP. Teraz do tego frontu dołączył Włodzimierz Czarzasty, używając jednych z najmocniejszych słów, jakie padły po orędziu Karola Nawrockiego.

To pokazuje, że sprawa SAFE będzie jedną z najgorętszych osi sporu politycznego w najbliższych dniach. Zwłaszcza że po zapowiedzi wariantu „B” wszystko wskazuje na to, że rząd spróbuje obejść skutki prezydenckiego weta i wrócić do tematu w nowej formule. To już nie tylko konflikt o ustawę. To otwarte starcie o to, kto ma dziś prawo definiować bezpieczeństwo państwa.