Polska jak koń trojański dla Unii Europejskiej? Decyzja Polski może osłabić UE

Decyzja dotycząca finansowania modernizacji polskiej armii wywołała polityczną burzę. W centrum sporu znalazł się unijny program SAFE, z którego Polska mogłaby otrzymać dziesiątki miliardów euro na zbrojenia. W tym samym czasie pojawiła się jednak alternatywa zaproponowana przez prezydenta Karola Nawrockiego i prezesa NBP Adama Glapińskiego – projekt nazwany „polskim SAFE 0 procent”.

Decyzja dotycząca finansowania modernizacji polskiej armii wywołała polityczną burzę. W centrum sporu znalazł się unijny program SAFE, z którego Polska mogłaby otrzymać dziesiątki miliardów euro na zbrojenia. W tym samym czasie pojawiła się jednak alternatywa zaproponowana przez prezydenta Karola Nawrockiego i prezesa NBP Adama Glapińskiego – projekt nazwany „polskim SAFE 0 procent”.

Czytaj też: Po tych słowach Trumpa już nie ma odwrotu. Rozpęta się piekło. Świat wstrzymał oddech
Dyskusja szybko przestała dotyczyć wyłącznie pieniędzy. W tle pojawiły się pytania o wpływy Stanów Zjednoczonych, przyszłość europejskiej współpracy zbrojeniowej i kierunek, w którym Polska powinna rozwijać swoją politykę bezpieczeństwa. O tym sporze wypowiedział się Krystian Kamiński, były poseł Konfederacji, w rozmowie przeprowadzonej przez serwis Goniec.pl.

Europejskie miliardy czy krajowy fundusz bez odsetek?
Program Security Action for Europe (SAFE) został uruchomiony przez Unię Europejską jako mechanizm przyspieszający modernizację armii państw członkowskich. Cała pula środków wynosi 150 miliardów euro, a Polska mogłaby otrzymać z niej blisko 44 miliardy euro na realizację projektów związanych z rozwojem sił zbrojnych.

Zobacz też: Alarm we Wrocławiu. Trwają poszukiwania zaginionej polskiej aktorki. Mąż błaga o pomoc
Pieniądze mają zostać przeznaczone m.in. na produkcję i zakup nowego uzbrojenia. Wśród projektów wymienia się m.in. wozy bojowe Borsuk, armatohaubice Krab czy systemy przeciwlotnicze. Warunkiem programu jest jednak to, aby większość sprzętu – około 65 procent – pochodziła z państw Unii Europejskiej lub krajów z nią stowarzyszonych.

Na początku marca pojawiła się jednak alternatywa. Karol Nawrocki i Adam Glapiński zaproponowali stworzenie krajowego mechanizmu finansowania zbrojeń o nazwie „polski SAFE 0 procent”. Według tej koncepcji środki na modernizację armii miałyby pochodzić z zysków Narodowego Banku Polskiego oraz rezerw złota.

Szacunkowo fundusz mógłby wygenerować około 185 miliardów złotych na zbrojenia. Najważniejszą różnicą wobec unijnego programu byłoby to, że Polska nie korzystałaby z mechanizmu kredytowego UE.

Alternatywa bez ideologicznego bagażu?
Do napięcia wokół finansowania polskiej armii odniósł się Krystian Kamiński, były poseł Konfederacji. W rozmowie dla Goniec.pl zaznaczył, że szczegóły projektu nie są jeszcze znane, dlatego oceny powinny być ostrożne.

– Jeszcze nie poznaliśmy wszystkich szczegółów, więc trudno się do tego bezpośrednio odnieść. Dobrze jednak, że pojawia się próba stworzenia jakiejś alternatywy. Zawsze warto się temu przyjrzeć i sprawdzić, czy istnieje lepsze rozwiązanie – komentuje Krystian Kamiński w rozmowie z serwisem Goniec.pl.

Były poseł wskazuje również na kwestie ekonomiczne i polityczne, które mogą mieć znaczenie przy wyborze modelu finansowania.

– Gdyby w grę wchodziło podobne oprocentowanie, ale bez ryzyka kursowego i zewnętrznych nacisków – na przykład w kwestii praworządności, która jest wpisana w program SAFE – a także bez wymogu kupowania wyłącznie europejskiego sprzętu, to na pewno warto się temu przyjrzeć i ocenić, czy alternatywa nie jest po prostu lepsza – dodaje.

Koń trojański USA i europejska zapaść
Wokół propozycji prezydenta i NBP szybko pojawił się jeszcze jeden, dużo szerszy wątek. Krytycy tego pomysłu przekonują, że odrzucenie unijnego programu SAFE na rzecz krajowego mechanizmu finansowania mogłoby w praktyce służyć interesom Stanów Zjednoczonych.